La domanda che ci poniamo oggi non è uno slogan né un esercizio teorico per urbanisti, ma uno snodo politico, sociale e civile non più rinviabile: Milano ha diritto a una grande Milano?
La risposta immediata è sì, ma a una condizione ben precisa. Una vera “Grande Milano” non si misura dall’altezza dei suoi grattacieli, dai capitali attratti o dal successo del suo brand internazionale. È tale soltanto se sa superare i propri confini amministrativi e pensarsi come il cuore pulsante di un’unica, grande area metropolitana.
La città reale contro i confini sulla carta
Negli ultimi quindici anni la nostra città è cambiata profondamente, diventando attrattiva, dinamica ed europea. Tuttavia, non possiamo nasconderci il rovescio della medaglia: questo modello di sviluppo ha generato profonde disuguaglianze. Il costo dell’abitare, la gestione della mobilità e l’accesso al lavoro per le giovani generazioni sono emergenze quotidiane. Un dato su tutti deve far riflettere: un terzo delle persone che lascia Milano ogni anno si sposta verso i Comuni della prima cintura.
Chi vive, studia o lavora in questo territorio percepisce già la metropoli come un unico ecosistema. Continuare a programmare le politiche pubbliche guardando unicamente ai confini comunali è un errore miope. La città reale ha già superato la città amministrativa.
I numeri della sfida e il paradosso istituzionale
Per capire la scala del tema, basta guardare i numeri della nostra Città Metropolitana:
– 1.575 km² di estensione;
– Oltre 3 milioni e 200 mila abitanti;
– 133 realtà amministrative (Milano + 132 Comuni).
Di fronte a questa dimensione si nasconde un grande paradosso istituzionale. La Città Metropolitana possiede funzioni proprie e importanti mansioni delegate, ma non ha autonomia di risorse economiche dirette.
A questo si aggiunge la grande questione della giustizia territoriale, strettamente legata a quella sociale: non tutti i 132 Comuni dell’area hanno le medesime capacità economiche, strutturali e organizzative per realizzare gli stessi obiettivi. Senza una regia integrata e redistributiva, il rischio è accentuare le disparità tra chi sta al centro e chi sta ai margini.
Per questo serve un cambio di passo: non dobbiamo guardare al passato con nostalgia, ma metterci in gioco con progetti innovativi. La realtà attuale della Città Metropolitana ha ormai superato il progetto istituzionale originario da cui è nata (la Riforma Delrio). Le istituzioni devono prenderne atto e adeguarsi.
Tre scelte strategiche per il futuro
Per fare della “Grande Milano” una comunità di diritti e opportunità ho suggerito tre scelte di metodo:
1. Superare la logica centro-periferia: non si possono “esportare” i problemi fuori dai confini milanesi. Trasporti, servizi edilizi accessibili, sport e cultura devono avere pari dignità e qualità in tutto il tessuto metropolitano, garantendo ovunque la medesima qualità della vita.
2. Attuare una vera cooperazione istituzionale: serve un dialogo paritario tra il Comune capoluogo, i Municipi, la Città Metropolitana e i Comuni della cintura. Il Sindaco di Milano deve essere, nei fatti, il Sindaco metropolitano.
3. Coinvolgere l’energia sociale del territorio: le risposte non nascono solo nelle stanze della politica. È fondamentale co-progettare insieme al Terzo Settore, al mondo
Il Consiglio Comunale di Milano vuole essere il luogo d’ascolto e di indirizzo politico in cui questo confronto si traduce in scelte concrete.
La “Grande Milano” non deve essere intesa come un’estensione geografica o un’area d’influenza economica, ma come una grande comunità d’intenti e di diritti, capace di far camminare di pari passo lo sviluppo economico con la giustizia sociale e la coesione territoriale.
